SĂ„ kom slutligen den studiesociala utredningen (jag har tidigare skrivit om den hĂ€r). Jag vet inte Ă€rligt talat inte riktigt vad jag hade förvĂ€ntat mig men det var nog inte det hĂ€r. Ingenting om karensdagar, svĂ„rare att fĂ„ bostadsbidrag, inget om studerandevillkoret rörande a-kassan, resultatkrav som (iaf enligt mig) motverkar idĂ©n om genomströmningen… osvosv.

Det finns dock positiva delar ocksÄ. Till exempel att de föreslÄr en höjning av fribeloppet och att studenter ska kunna vara sjukskriva pÄ deltid och samtidigt plugga pÄ deltid. Delar som Àr positiva men som jag Àr nÄgot kluven till Àr till exempel att man uppmÀrksammar studenters psykiska ohÀlsa och vill satsa mer pÄ studenthÀlsan, vilket Àr sjukt bra! FrÄgan Àr vÀl hur stora den faktiska skillnaden kommer att bli eftersom de lagt allt ansvar för studenthÀlsan pÄ lÀrosÀtena sjÀlva i kÄrobligarorieproppen, utan att för den delen skjuta till mer pengar.

Ytterligare en mycket positiv del Ă€r att utredningen föreslĂ„r en höjning av studiemedlet (visserligen fortfarande för liten om man gĂ„r pĂ„ SFS linje att det behövs 900:-/mĂ„nad för att gĂ„ runt, men Ă€ndĂ„). DessvĂ€rre meddelade dock Leijonborg att en höjning inte Ă€r aktuell och hĂ€nvisade till den brasklapp han sĂ€ger sig lagt in i vallöftet om att en höjning av studiemedlet bara skulle ske om finanserna i landet var stabila. Hmm…

Nu ska utredningen ut pÄ remiss och Leijonborg hoppas pÄ en proposition under hösten 2009. För er intresserade kan ni hitta utredningen i sin helhet hÀr. Och vill ni lyssna pÄ vad Leijonborg sÀger om förslaget kan ni hitta presskonferensen hÀr.

Idag Àr jag Äterigen tillbaka pÄ kontoret och campus valla och firar detta med att gÄ pÄ möten hela dagen . Först men dekanus pÄ Filosofisk fakultet och sedan med prefekten pÄ IEI och facket för att diskutera ett studentfall vi hade tidigare i höstas.

Förra veckan var helt sanslös. Regeringen hade knappt hunnit slĂ€ppa förslaget om avskaffandet av kĂ„robligatoriet förrĂ€n nĂ€sta kom. De föreslĂ„r att ”normaltiden” för studiemedel ska vara fyra Ă„r istĂ€llet för sex. Mycket media, mycket bloggande och mycket telefonsamtal blev det. Telefonen ringde i ett och jag blev intervjuad om allt frĂ„n kĂ„robligatoriet till fusk .

Allt jag egentligen tÀnkte göra under onsdag, torsdag och fredag blev pÄ grund av ovanstÄende satt pÄ efterkÀlken. DÀrför tar jag idag igen lite av det jag skulle gjort i slutet av förra veckan pÄ förmiddagen. PÄ eftermiddagen ska vi ha styrelsemöte dÀr vi bland annat ska besluta om propositionerna som ska lÀggas fram pÄ nÀsta fullmÀktigemöte och om vÄrt svar pÄ remissen om lÀrarutbildningen.

Jag har tidigare skrivit en del om studenters trygghetssystem och om studenters ekonomi och nu Ă€r det dags igen. Just som förslaget om kĂ„robligatoriets avskaffande upptar hela kĂ„rvĂ€rlden sĂ„ lĂ€cker information ut frĂ„n den studiesociala utredningen. De vill sĂ€nka ”normaltiden” för att fĂ„ studiemedel till fyra Ă„r (nu Ă€r den 6 Ă„r). I gĂ„rdagens DN kunde man lĂ€sa om förslaget. KommittĂ©ns motivering till sĂ€nkningen Ă€r att man snabbare vill fĂ„ igenom studenter genom utbildningen för att studenter i dagslĂ€get tar för lĂ„ng tid pĂ„ sig.

Jag mÄste sÀga att det Àr helt befÀngt. Man försvÄrar för studenter frÄn studieovan bakgrund, för studenter som bli sjuka och för studenter med barn och dessutom sÄn ökar den totala stressen i utbildningen. Att öka pressen pÄ studenter för att fÄ dem att slutföra sina studier Àr helt fel vÀg att gÄ. Det kÀnns lite som att bota tandvÀrk genom att dunka huvudet i vÀggen.

Att istĂ€llet satsa pĂ„ att sĂ€kra upp trygghetssystemen för studenter under studiernas gĂ„ng skulle fĂ„ studenter snabbare genom utbildningarna. Att se till att studenter kan bli sjukskrivna pĂ„ deltid, att de fĂ„r snabb studievĂ€gledning vid tvekan om studieval, att öka studiestödet sĂ„ man slipper den ekonomiska stressen, att fĂ„ stöd frĂ„n studenthĂ€lsa, studieteknikkurser och olika ”stugor” (finns skriv- och mattestugor vid LiU idag). DET Ă€r saker som skulle ”bota” problemet med att studenter tar för lĂ„ng tid pĂ„ sig att slutföra sina studier.

Och sen var det det dĂ€r med valet av fyra Ă„r… Hur satan kan man föreslĂ„ fyra Ă„r i ett 3+2 Ă„rs system?!? Tre Ă„r hade jag förstĂ„tt. Det Ă€r logiskt. Jag hĂ„ller inte med, men jag hade förstĂ„tt det. Fem Ă„r hade ocksĂ„ varit logiskt. Fyra Ă„r Ă€r en vĂ€ldigt konstig siffra i sammanhanget. Det ska onekligen bli intressant att se motiveringen till den…

(Dubbelmoralen i att alla lÀrosÀten skulle lÀmna in sina handlingsplaner för en breddad rekrytering till Utbildningsdepartementet i mÄndags och sedan tre dagar senare komma med ett förslag som detta vÀljer jag att inte kommentera vidare.)

Anledningen till dagens andra inlĂ€gg (kommer inte hĂ€nda fler gĂ„nger ) – expressens ledare om gnĂ€lliga studenter. Madon menar att studenter gnĂ€ller över att de inte har nĂ„gra pengar och att bilden av studenten som en nudelĂ€tande individ med trashiga klĂ€der Ă€r en myt. Vidare menar hon att ÄndĂ„ tĂ€vlas det i att tycka synd om studenter.

GnÀlliga studenter, ja, det Àr ju ett sÀtt att se pÄ det. Vi Àr ju lata jÀvlar som bara vill ha och ha och ha, det förstÄr man ju pÄ alla de krav som vi stÀller. Egentligen sÄ borde vi ju alla ta oss i kragen och skaffa oss ett (vÀlbetalt) jobb vid sidan av studierna, vila kan man göra nÀr man dör. GnÀlliga studenter!

NSI:n har visat att Var fjÀrde student upplever att ekonomin Àr ett stort hinder för att lyckas med sina studier och lika mÄnga upplever en betydande stress vid LiU. GnÀlliga studenter!

Att sex av tio studenter tycker att ett extraarbete har en negativ inverkan pĂ„ studierna spelar ju mindre roll i sammanhanget eller hur. Att nĂ€stan hĂ€lten av studenterna avstod frĂ„n att köpa kurslitteratur (ja, den ÄR viktig!), att hĂ€lften av studenterna avstod frĂ„n att besöka slĂ€kt och vĂ€nner pĂ„ annan ort, att en av tre avstod frĂ„n tandlĂ€karbesök och en av fyra avstod frĂ„n att köpa mĂ„nadskort i kollektivtrafiken, allt för att de inte hade pengar, ja, det Ă€r petitesser.

Man lever en i en lyxtillvaro som student, verkligen.